2019年12月4日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社、中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究會(huì)主辦，深圳大學(xué)美學(xué)與文藝批評(píng)研究院、《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》編輯部承辦的新時(shí)代中國(guó)文論的闡釋走向——第六屆“當(dāng)代中國(guó)文論：反思與重建”高端學(xué)術(shù)論壇在深圳大學(xué)舉辦。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、遼寧大學(xué)、山東大學(xué)、上海大學(xué)、中南大學(xué)、廣州大學(xué)、西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、華南師范大學(xué)、深圳大學(xué)、香港城市大學(xué)等高校和科研院所的十余位學(xué)者圍繞“新時(shí)代中國(guó)文論的闡釋走向”的主題展開(kāi)研討。

開(kāi)幕式由深圳大學(xué)美學(xué)與文藝批評(píng)研究院、人文學(xué)院院長(zhǎng)、教授高建平主持。深圳大學(xué)黨委書(shū)記、教授劉洪一，中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社副總編輯、研究員李紅巖分別致辭。劉洪一簡(jiǎn)要介紹了深圳大學(xué)人文學(xué)科的發(fā)展情況和與灣區(qū)人文、文化建設(shè)相結(jié)合的發(fā)展思路，期待各位專(zhuān)家繼續(xù)支持深圳大學(xué)的發(fā)展。李紅巖在致辭中代表中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社總編輯、教授張江表達(dá)了對(duì)深圳大學(xué)和與會(huì)各位專(zhuān)家的感謝，介紹了中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社報(bào)刊網(wǎng)特別是《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》的發(fā)展情況，并表示雜志社將繼續(xù)推動(dòng)文學(xué)闡釋學(xué)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。

此次高端論壇分為三場(chǎng)討論。第一場(chǎng)中，復(fù)旦大學(xué)中文系教授陸揚(yáng)提出當(dāng)代闡釋理路有四種主要思路，可以命名為小說(shuō)家、哲學(xué)家、批評(píng)家和理論家的闡釋模式。山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心主任、教授譚好哲認(rèn)為，文學(xué)意義的闡釋總是與一定的文學(xué)形象的分析相關(guān)聯(lián)，但文學(xué)意義不能從文學(xué)形象的抽象分析獲得；他進(jìn)一步指出，文學(xué)形象的存在總是語(yǔ)境化的，語(yǔ)境是形象存在的基礎(chǔ)，是意義賦予的客觀(guān)依據(jù)，因而也是文學(xué)意義闡釋必得行走的路徑。香港城市大學(xué)教授張隆溪討論了“Hermeneutics”一詞在西方語(yǔ)言里的意義，以及這個(gè)詞在中文學(xué)界的不同譯名，如解釋學(xué)、解經(jīng)學(xué)、詮釋學(xué)和闡釋學(xué)等，他認(rèn)為“闡釋學(xué)”是最恰當(dāng)?shù)淖g名。

在第二場(chǎng)討論中，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授王一川首先討論了中國(guó)文藝學(xué)對(duì)文學(xué)特性理解的四個(gè)階段。他認(rèn)為當(dāng)前對(duì)文學(xué)特性的闡釋正處在語(yǔ)言藝術(shù)論范式，強(qiáng)調(diào)文藝學(xué)要回歸文學(xué)的語(yǔ)言藝術(shù)特性本身，一旦讓文學(xué)重新回歸于自身的興辭特性，就可以由此進(jìn)而重新思考文學(xué)作為“文”所具有的中國(guó)古典傳統(tǒng)淵源，以及它與古典歷史學(xué)和哲學(xué)（美學(xué)）等人文傳統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系。中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編審?fù)跽讋購(gòu)漠?dāng)代散文創(chuàng)作與研究出發(fā)，思考散文特有的研究方法。他認(rèn)為，要把散文的文體特性和人的心境結(jié)合起來(lái)，散文的“散”源自人的“散淡”“悠然”的心境。

當(dāng)天下午，論壇進(jìn)行了第三場(chǎng)討論。深圳大學(xué)教授高建平從傳達(dá)的角度探討“闡釋的有限與無(wú)限”，指出強(qiáng)調(diào)文本意義的無(wú)限是一種挑戰(zhàn)闡釋權(quán)威性的策略，而從起源上講，文本意義仍然有其范圍，有一個(gè)意義的發(fā)出；必須確定語(yǔ)言信息的發(fā)出者，才能看到文本背后的人，找到意義能夠成立的支撐點(diǎn)。西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授史忠義比較了中西方本體思想的差異，他指出西方非此即彼的思維邏輯一再導(dǎo)致悖論性困境及科學(xué)與形而上學(xué)的兩難處境，而華夏學(xué)人的和諧追求在認(rèn)識(shí)本體中發(fā)揮了積極作用。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)哲學(xué)研究室主任尚杰討論了理解的邊界問(wèn)題，他提出要把理解的邊界擴(kuò)大，不要僅僅限定在“語(yǔ)言的能說(shuō)”和我們能夠理解語(yǔ)言上，還要進(jìn)入到非語(yǔ)言的理解層面。最后，中南大學(xué)教授毛宣國(guó)指出，上世紀(jì)70年代末以來(lái)中國(guó)文論的演進(jìn)伴隨著三次論爭(zhēng)，即20世紀(jì)80年代的“主體性”討論、20世紀(jì)90年代由“失語(yǔ)癥”所引發(fā)的“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”的討論和近年來(lái)圍繞著“強(qiáng)制闡釋論”所展開(kāi)的論爭(zhēng)，這三次重要的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)剛好對(duì)應(yīng)40年來(lái)中國(guó)文論發(fā)展的三個(gè)重要時(shí)期，為認(rèn)識(shí)中國(guó)文論的發(fā)展規(guī)律提供了重要的啟示。

(美學(xué)與文藝批評(píng)研究院 供稿)